Когда размещение произведений в Интернете является нарушением авторских прав?
Загрузка ...
Когда размещение произведений в Интернете является нарушением авторских прав?
Вопросы о том, является ли размещение произведений в Интернете нарушением авторских прав и если "да",
то кто должен нести за это ответственность;(владелец сайта или лицо, которое это произведение разместило),
в последнее время возникают достаточно часто. Между тем, ответы на эти и ряд других вопросов содержатся в
постановлении Пленума ВСУ от 04.06.2010 года № 5.
Позиция Пленума ВСУ. Размещение произведений в Интернете в виде, доступном для публичного использования,
является представлением произведений к общему сведению публики таким образом, что ее представители могут
осуществлять доступ к произведениям с любого места и в любое время по их собственному выбору согласно
п. 9 ч. 3 ст. 15 Закона "Об авторском праве и смежных правах". То есть такое размещение является правомерным
только с согласия автора или другого лица, имеющего авторское право. Если в связи с таким размещением
нарушаются имущественные права субъекта авторского права, то это дает основания для судебной защиты.Мнение Указанная позиция Пленума ВСУ, с которой сложно не согласиться, имеет важное значение;не только с позиции того, что признает размещение произведения в Интернете без согласия субъекта авторского;права нарушением, но и в связи с тем, что четко определяет характер такого нарушения.Ведь раньше суды, в частности ВХСУ, считали, что размещение произведений в Интернете является их воссозданием (см. п. 29 рекомендаций ВХСУ от 10.06.2004 № 04-5/1107; п. 1 обзорного письма от 14.01.2002 года№ 01-8/31) и сообразно этому решали споры. Пленум ВСУ указал, что согласно ст. 1 Закона "Об авторском праве;и смежных правах" воссозданием является изготовление одного или более экземпляров произведения, а такжеих запись для постоянного или временного хранения в электронной, оптической или иной форме, которую может считывать компьютер. По нашему мнению, подход Пленума ВСУ более правильный, поскольку размещение в Интернете предусматривает не создание копии, а предоставление возможности доступа к произведению почти из любой точки Земли.Исходя из этого, возможности свободного воссоздания экземпляров произведенийдля обучения или в личные целях, предусмотренные в ст. ст. 23 и 25 Закона "Об авторском праве и смежных правах",на случаи появления произведений в Интернете не распространяются. Следовательно, любое размещение произведений (аудио, видео, программного обеспечения, игр, книг и проч.) в местах, доступных для публичного использования (например, на файлообменниках, торрент-трекерах, других сайтах со свободным доступом),
является нарушением авторских прав.Правда, здесь есть один нюанс, который необходимо учитывать, - отсутствие в законодательстве определения понятия "публика". В связи с этим могут возникнуть вопросы о том, является ли нарушением авторских прав предоставление возможности ознакомиться с произведением члену семьи или близкому знакомому через закрытую группу по интересам, созданную в Интернете (в частности, с соцсети). Хотя если исходить из филологического определения этого понятия как "люди, находящиеся где-нибудь в качестве зрителей, слушателей, пассажиров,а также вообще - люди, общество"[1], то они также подпадают под понятие публики (поскольку выступают в
качестве слушателей, зрителей, читателей и проч.). А следовательно, размещение даже в закрытых группах
может считаться нарушением авторских прав.
1 Толковый словарь Ожегова Позиция Пленума ВСУ. При решении споров суд должен выяснить, пребывает ли
сайт и размещенная на нем информация в распоряжении лица, которому предъявлен иск, а также чем
подтверждается факт нарушения им авторских прав. Данные о собственнике сайта могут быть истребованы у
администратора системы регистрации и учета доменных имен и адресов украинского сегмента сети Интернет.Мнение "ЮЗ": Исходя из этой точки зрения, надлежащим ответчиком в делах о защите прав интеллектуальной собственности в Интернете являются собственники сайта. Такое мнение опровергает миф относительно
того, что файлообменники или социальные сети являются своеобразным "транспортом", который лишь
предоставляет техническую возможность для размещения материалов и не несет ответственности за
ее содержание.С такой позицией, конечно, можно дискутировать на предмет справедливости и правомерности предъявлениятребований, по сути, к инструменту, с помощью которого нарушаются авторские права. Но, на наш взгляд,
она вполне рациональна, поскольку она позволяет быстрее восстановить нарушенные авторские права:не нужно тратить время на поиск пользователя, разместившего информацию, "плюс" у администратора сайта есть технические возможности для удаления контента, нарушающего авторские права.Но при этом собственник сайта не может нести уголовную ответственность, если в его действиях не было умысла.Гражданская ответственность не исключается, но собственник сайта должен иметь право регресса к пользователю, разместившему контент.
ВЫВОД:
1. Размещение произведений в Интернете является их представлением к общему сведению публики,
а не воспроизведением. Соответственно, любое такое размещение без согласия обладателя авторских прав является нарушением авторских прав.
2. Надлежащим ответчиком в таких делах является собственник сайта. Но возможность привлечения его
к административной или уголовной ответственности возможна только при наличии доказательств умысла в
его действиях
Материал еженедельника "ЮРИСТ ЗАКОН" от 28.02.2012, № 09